(3167 S. K. m. 4, 10, 14) (5941 S. K. m. 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 3 adet çekin davalı bankaya ibrazı üzerine karşılıksız çıkması nedeniyle çekler için yasal yükümlülük bedeli olan 1.500,00.-TL'nin davalı banka tarafından ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerin bankaya ibraz edildiğini gösterir banka kaşesinin bulunmadığını, 3167 Sayılı Kanunun 4. ve 20. maddelerinin somut olayda oluşmadığı gibi TTK'nın 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek davanın reddine ve % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından davaya konu 3 adet çek aslının 08/02/2010 tarihinde davalı banka şubesine ibraz edildiği, davalının 3167 Sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca yasal olarak ödemekle sorumlu olduğu miktarı ödemediği, bankanın itirazında haksız olduğu, çekler üzerinde, çekin sıhhatine ilişkin ve ödeme yapmamayı gerektirecek nitelikte bir tahrifat bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4247 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ile takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde 4814 Sayılı Kanun ile 26.02.2003 tarihinde yapılan değişiklikle çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün 10. maddesinde belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlı olduğu, 10. maddesinde belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisinin ücretsiz olarak hamiline verileceği, çek hamilinin bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurulabileceği gibi Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyeceği ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği mahkemece veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslının bu mercilere gönderileceği hükme bağlanmıştır.
O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde çek asıllarının bankaya bırakılarak kısmi ödemenin talep edilmesi halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy