(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekiliyle davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz sebebiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ikametgahının bulunduğu Konya mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise borçlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde H.U.M.K.nda yer alan yetkili mahkeme ve icra daireleri yanında İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ve süresi içinde talepte bulunulması halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu, mahkemenin yetkisine süresinde itiraz ederek davaya bakmaya Konya mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davalının bu yetki itirazı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken davalının yetki itirazında belirtmediği İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy