(1086 S. K. m. 381, 388, 389)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ... 118.22.-TL.alacağa karşı itirazın iptaline ... denildiği halde, gerekçeli kararda ... 3.118.22.-TL. borca ilişkin itirazın iptaline denilmiş, karar gerekçesinde ise ... hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 3 yazılmayarak 118.22.-TL. yazılmış ise de maddi hatanın düzeltilmesinin mümkün olduğu kanaatine varıldığından, davalının 3.1189.22.-TL. alacağa ilişkin itirazının iptaline ... diye gerekçe belirtilip yeniden çelişki yaratılmıştır. Bu hal H.U.M.K.nun 381/2, 388/3 ve 389. maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 17.2.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy