(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekiliyle davalılardan İ. Y. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar, davalı İ. hakkındaki dava reddedilmiş olmasına rağmen ret gerekçelerinin hükümde belirtilmediği gibi davalı İ.'ın kısmen kabul beyanının da değerlendirilmemesi ve davalılardan B.'ın kredi kartı sözleşmesinde kefalet limitinin gösterilmediği, kefaletin geçerliliğinden bahsedilemeyeceğinden bahisle bozulmuştur.
Bozma ilamı doğrultusunda mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde; Davalılardan B. K. yönünden geçersiz kefalet sözleşmesi sebebiyle kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddine, davalılardan İ. Y. yönünden, 2.374,06 TL asıl alacak, 51,44 TL işlemiş faiz, 2,57 TL bsmv toplamı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa %60 oranında temerrüt faizi işletilmesine, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekiliyle davalı İ. Y. tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Uyuşmazlık icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olup, davanın ve icra inkar tazminatının konusu, haksız olarak itiraz edilen alacak kısmıdır. Davalılardan İ. Y. ödeme emrine itirazında 2.374,03 TL ana para, 51,44 TL işlemiş faiz ve 2,57 TL bsmv olmak üzere toplam 2.428,04 TL için borcu bulunduğunu kabul etmiştir. Buna rağmen mahkemece kesinleşen bu bölüm yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeple davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalılardan İ. Y. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy