(2004 S. K. m. 67) (492 S. K. m. 30, 31, 32)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak kısmi itirazda bulunduklarını iddia ederek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen ek rapora göre davalıların sorumluluklarının sözleşme limiti ile belirlenen miktar ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından ibaret olduğu, buna göre davacı bankanın davalı N. E.'den icra takip tarihi itibariyle toplam 134.112 TL., davalı Ş. Ö.'den ise toplam 89.408.00 TL. alacaklı olduğu, İİK.'nun 67. maddesinde yazılı inkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilebileceği, davalı borçluların itiraz ettikleri kısımların borcun faiz ve fer'ilerine ilişkin olduğundan icra inkar tazminatı istemininve davacı bankanın takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde harca esas değer 70.530 TL. gösterilmiş ise de dilekçenin sonuç ve istem bölümünde "itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına" hükmedilmesi istenmiş olmakla, davanın, takipte talep edilen ve itiraza uğrayan miktarların tümü üzerinden açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, takipteki miktar gözetilerek eksik peşin harcın tamamlatılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddesi hükümleri gözetilmeksizin yargılama yapılması ve hükümde de eksik harcın tamamlatılmamış bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,16.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy