(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, doğalgaz tesisatı malzemelerinin satışını yapan müvekkilinden fatura karşılığı mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, tarafların 21.10.2008 tarihinde hesap katı için bir araya geldiklerini, müvekkilinin, davacıya borcuna karşılık toplamda 30.000 TL'lik çek verdiğini, müvekkilinin davacıya 2008 yılından 3.825 TL borcu kalıp,, bu borcuna karşılık da müşteri senedi verdiğini ve davacının bu senedi tahsil ettiğini, davacının bu hesap katından sonra müvekkiline mal vermediğini, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine icar inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 2008-2009 döneminde ticari ilişki bulunduğu, takibe dayanak yapılan faturaların davalı ticari defterlerine de işlendiği, davacının davalı firmadan 10.126,32 TL alacaklı bulunduğu, takip konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili delil listesine ekli bir takım ödeme belgeleri sunmuştur. Anılan ödeme belgelerinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınmadığı görülmektedir.
Ödeme, borcu söndüren işlemlerden olduğundan mahkemece davalı yanca sunulan bu belgeler yönünden bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy