(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekiliyle davalılardan V... Kartonpiyer Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere dair temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı V... Kartonpiyer İnş. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarına gelince:
a) 23.3.2011 tarihli hükmün verildiği duruşmaya davalı V... Kartonpiyer İnş. Ltd. Şti'nin vekilinin katılarak vekaletnamesini ibraz ettiği duruşma tutanağından açıkça anlaşıldığı halde, anılan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
b) Dava, davacının imzasını taşıyan hesap mutabakatı isimli belgede davaya konu fatura alacağının ödenmiş olduğunun yazılı olması sebebiyle reddedilmiş olup, bu durumda davacının kötüniyetle takip yapmış olduğunun kabulü gerekir. İ.İ.K.nun m. 67/II hükmüne göre, ... Takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Mahkemece bu yön gözetilerek davalı lehine %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı sebepten dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy