MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin icra takibine konu bono borcunu davalının icra dosyasındaki vekili dava dışı ...'ın talebi doğrultusunda banka yoluyla 04.08.2008 tarihinde 7.000,00 TL, 14.08.2008 tarihinde 13.000,00 TL olarak haricen ödediğini, bunun yanısıra icra dosyası masrafları karşılığında davalı vekiline 1.000,00 TL daha ödeme yapıldığını ve karşılığında belge alındığını, harici ödemeler nedeniyle icra takibine konu 20.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin herhangi bir borç kalmadığını, ancak davalı vekili dava dışı ...'ın ödemeleri, yine alacaklı vekili olduğu müvekkili ile ilgisi bulunmayan başka bir icra takip borcuna saydığını, müvekkilinin borçlu olduğu icra takibine devam edildiğini, icra dosyasına mükerrer ödeme yapılmak zorunda kalındığını ileri sürerek icra takip dosyasına fazladan ödenen 20.000,00 TL.nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, dava konusu bononun yasal hamili olduğunu, bononun icra takibine vekili aracılığıyla konulduğunu, borcun ödenerek icra dosyasının infaz edildiğini, kendisine yapılmış mükerrer ödeme olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca banka havalesi yoluyla yapılan ödemelerin bulunduğu, ödemelerin başka bir icra takip dosyasındaki borca mahsup edildiği ileri sürülmüş ise de bu icra takip dosyasının davacı ile ilgisinin bulunmadığı, yanlar arasında dava konusu takip dosyası dışında başka bir alacak verecek ilişkisinin olmadığı, dolayısıyla yapılan ödemelerin dava konusu icra dosyasındaki borca mahsuben yapıldığı kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 20.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy