(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği cafeye gelen dayalı elemanının Algida dondurma satışında kampanya olduğunu belirterek mal satmak istediğini, bu amaçla müvekkil kartından davalı hesabına toplam 3.435,97 TL para çekildiğini, ancak müvekkiline mal verilmediğini, davalı tarafın fatura düzenlemekten da imtina ettiğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın muamele merkezinin bulunduğu yer olan Elazığ ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu esas yönden ise, davacının 18.06.2010 ila 29.07.2010 tarihleri arasında kendi kredi kartı ile şifre girerek 7 defa ödeme yaptığını malların teslim edilmediğine yönelik bir ihtirazı kaydının bulunmadığını ödenen bu paralar karşılığında müvekkilince 3.kişilere faturalarla malların teslim edildiğini davacı tarafından verilen bir siparişin bulunmadığını, davacının başka kimselerin borcunun ödenmesi amacıyla kredi kartını kullandığını davacı ile müvekkil şirket satış elemanı arasındaki gizli ilişkiyi müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddi ile tazminatla davacının sorumlu tutulmasını istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiş esas yönden ise; davacıya mal teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı davalının sunduğu faturaların davacı ile ilgisinin olmadığı ayrıca davacının kendi yaptığı ödemelerin üçüncü kişilerin borcuna mahsup edilmesi yönünde bir talimatın bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 3.435,97 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy