(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devraldığı A... Kimya Dış Tic. Ltd. Şti. nin davalıdan olan cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca müvekkil şirkete karşı davacı B... Kimya Tic. Ltd. Şti. tarafından başka bir takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkil şirketten aynı borç nedeniyle iş bu davaya konu icra takibiyle mükerrer tahsilat yapılmak istenip istenilmediğinin anlaşılamadığını, müvekkilinin muavin kayıtlarına göre davacıya 2.373,57 TL. borçlu olduğu halde, dava dilekçesinde ve takip talebinde bu miktarın üzerinde talep edilen alacak miktarının kaynağının anlaşılamadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ticari defterlerinin tasdikinin usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle lehine delil teşkil etmediği, davacı şirket ve birleşen şirket ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdiklerinin yapılmış olması nedeniyle bu defterlerin davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin usulüne uygun tutulan defter ve kayıtlarında 30/06/2008 tarihli davalı şirket ile ilgili cari hesabında davalıdan 7035,60 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden davacı lehine işlemiş faiz alacağına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne ve davalının icra takip dosyasındaki 7035,60 TL alacak için itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, icra takip talebinde cari hesap alacağına dayanmış olup, davacı cari hesap ekstresinde görülen faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Davacının ticari defter ve kayıtlarında bulunan 07.03.2008 tarihli 592201 nolu 2.412,71 TL. bedelli fatura davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı değildir. Bu durumda davacının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan bu faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Davacının ticari defter ve belgeleri usulüne uygun tutulmuş ise de defter kayıtlarının dayanak belgelerle desteklenmesi gerekmektedir. Mahkemece bu durum gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy