(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının abonesi olduğu iş yerine ait 505... nolu su sayacının 2009/03 - 2009/09 dönemlerine ait su tüketim borcunu keşide edilen ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kiracı olarak bulunduğu iş yerindeki su sayacının üç iş yeri tarafından müşterek kullanıldığını, eşit şekilde ödenmesi gereken ve son aylarda yüksek gelen faturaların ödenmediğini, diğer kullanıcıların suyu kapattıklarını söylemelerine karşın kullanmaya devam ettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dışı N. K.'e ait olup abonesi de bu kişinin olduğu iş yerinde davalıyla birlikte iki kiracının daha bulunduğu, abone N. K. olmakla birlikte, su tüketiminin fiilen taşınmazı kullanan kişilere ait olduğu, davacı her ne kadar 2007/3 ve 2007/9 dönemine ait su tüketim borcunu davalı K. Y.'dan istemiş ise de , aynı aboneye bağlı olarak taşınmazın farklı bölümlerini kullanan dava dışı kiracılar M. K. ve A. D.'nin de tüketimden sorumlu oldukları, zira üç kiracı tarafından kullanılan her bölümde olmak üzere üç ayrı su sayacı bulunduğu belirlenmiş olmakla davalı dışındaki kiracıların da su tüketiminden sorumlu oldukları, bilirkişi raporunda; mal sahibince düzenli olarak tutulan ve sayaç okumalarının düzenli olarak yer aldığı defter kayıtları ile 24/04/2007 - 23/09/2010 tarihleri arasında tüm binadaki su tüketimi gözetilerek su tüketim oranının belirlenip sonuçta dava konusu dönemdeki toplam su tüketiminin her üç iş yerine düşen miktarının belirlenmesi şeklindeki hesaplama tarzının uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 679,32 TL. üzerinden devamına, alacağın tam olarak belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy