(2004 S. K. m. 67) (6100 S. K. m. 120, 448) (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi Hakkında Tebliğ m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu faturalar karşılığında herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının HMK 120/2 maddesi uyarınca verilen iki haftalık kesin süre içinde dava şartı olan gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 17.03.2011 tarihinde 1086 sayılı HUMK yürürlükte iken açılmıştır. 1086 sayılı HUMK'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 120. maddesine göre davacı, yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.
Adalet Bakanlığınca çıkarılan ve 30.09.2011 tarihli 28070 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesinde dava açılırken davacının ödemesi gereken avanslar gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifenin 4/d maddesinde yer alan 50 TL'nin ödenmesi istenemez. Davacı keşif ve tanık deliline dayanmadığından keşif ve tanıkla ilgili delil avansı da istenemez. Davanın bulunduğu aşamaya göre tarifenin 4/a maddesinde yer alan tüm tebligat giderinin ödenmesi de istenemez. Mahkemece 500 TL olarak gösterilen gider avansının hangi kalemlerden olduğu açıkça belirtilmediği gibi, 6100 sayılı HMK 448 maddesi hükmü gözetilmeden, gider avansı saptanıp davacıya kesin süre verildiği anlaşılmaktadır. Gider avansı ile ilgili ara karar davanın açılış tarihi gözetildiğinde, HMK'nın 448. maddesine aykırı olması nedeniyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy