(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davaya konu faturalardaki malların davalıya tesliminin resmi belgelerle ispatlandığı, davalının ödemeyi kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, takibe konu faturalar içeriği malları davalıya satıp teslim ettiğini iddia etmekte ve mal tesliminin delili olarak sevk irsaliyelerine dayanmaktadır. Davalı ise, mal teslimini ve irsaliyelerdeki imzaları kabul etmemekte, borçlu olmadığını savunmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da mal tesliminin kanıtı olarak belirtilen söz konusu irsaliyelerdeki imzalar yönünden herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen sevk irsaliyelerindeki imzaların davalıya ve davalının mal teslim almaya yetkili elemanına ait olup olmadığı araştırılarak, davalı vekilince başka mahkemede olduğu belirtilen davalı defterleri de getirtilerek davalı defterleri üzerinde inceleme yaptırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy