(2918 S. K. m. 20) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece davanın husumetten reddine dair 21/07/2009 tarihli karar davacı vekili ile M. A. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24/06/2010 tarih 2009/13114 E. 2010/8019 K. Sayılı kararı ile maddi hatanın yargılama sırasında giderildiği bu nedenle esas hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı tarafın davaya konu iddiasını ve aracın davalının uhdesinde olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca resmi şekil şartına bağlı kalmaksızın yapılan harici oto satım sözleşmeleri geçersiz olduğundan taraflar aldığını iade ile yükümlüdür. Somut olayda dava konusu araç 02/06/2005 tarihli harici satım sözleşmesi ile davalı yanca davacıya satılmıştır. Mahkemece, tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirlerinin geçersiz olduğu ve tarafların sözleşme gereğince aldıklarını aynen iade ile yükümlü bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy