(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının bakiye fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 30.05.2011 tarihli bilirkişi heyet raporunun yeterli ve denetime elverişli bulunduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 16.250,91 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinden sonra sunduğu 02.05.2012 tarihli dilekçesi ekinde davacı ve davalı şirketlerin kaşe ve imzalarının yer aldığı 20.04.2012 tarihli sulh ve ibra protokolü başlıklı belgeyi ibraz etmiştir. İbra, borcu sona erdiren sebeplerden olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Mahkemece, davalı vekilinin temyiz dilekçesinden sonra ibraz ettiği iş bu sulh ve ibra protokolü davacı yandan da sorularak dava konusu icra takip dosyasıyla birlikte değerlendirmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)