(6100 S. K. m. 12) (3226 S. K. m. 4, 8)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili; taraflar arasında 09.11.2006 tarihinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile sat-geri kirala yöntemi ile akaryakıt istasyonuna ilişkin anlaşma yapıldığını, ancak bu yöntemin 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 4 ve 8. maddelerine aykırı olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptaline ve teminat olarak verilen taşınmazların devrinin ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş,10.05.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davayı, davalı şirket üzerindeki kayıtlı tapunun iptali ve tescilin hakiki hak sahipleri üzerine yapılması ve ipoteklerin iptali olarak ıslah ederek talepte bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın sözleşmenin yapıldığı ve sözleşme yetki şartı ile kararlaştırılan davalı müvekkilin yerleşim yeri İstanbul ili mahkemelerinde görülmesi gerektiği yönünde yetki ilk itirazı ile usul ve esasa ilişkin cevaplarını bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; HUMK ve HMK gereğince genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, sözleşme ile kararlaştırılan yetkili mahkemelerin Konya ili mahkemeleri olmadığı gözetilerek yetki yönünden davanın reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı ile imzalanan 09.11.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin iptalini istemiş, 10.05.2011 tarihli dilekçe ile talebini ıslah ederek davalı şirket üzerinde kayıtlı tapunun iptali ile tescilini, sözleşmenin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkeme taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. 6100 sayılı HMK'nun 12. maddesine göre taşınmaz üzerindeki aynı haklara ilişkin veya aynı hak sahipliğinden değişikliğe yol açabilecek davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmelidir. Bu yetki kuralı kesin yetki olup, re'sen gözetilir. Mahkemece anılan hüküm gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy