(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı ile imzalanan genel kredi ve ticari müşteri sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, çek karneleri verildiğini, 4 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacının toplam 2.400,00 TL çek garanti tutarını hamillerine ödediğini, davalıya kullandırılan 2.380,76 TL borç bakiyesi de dahil olmak üzere çek garanti tutarının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi ve depo talebinin yerine getirilmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre genel kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, çek karneleri verildiği, 4 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 2.400,00 TL'nin davacı tarafından hamillere ödendiği, bu ödemelere ilişkin davalıya ihtarname gönderildiği, davacının davalıdan 6.792,61 TL asıl alacak, 797,10 TL icra takibine kadar ki faiz, 39,86 TL %5 gider vergisi, 136,13 TL noter masrafı olmak üzere toplam 7.765,70 TL toplam borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıya verilen ve iade edilmeyen 6 adet çekin garanti tutarı olan 3.930,00 TL'nin de davalıdan tahsiline, itiraz kısmen kabul kısmen reddedildiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacak genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacak miktarı likit (bilinebilir) mahiyette olduğundan haksız itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)