(2709 S. K. m. 141) (2004 S. K. m. 67) (6100 S. K. m. 297)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla Karaman İcra Müdürlüğü'nün 2008/3824 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddiyle müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141/III hükmüne göre, Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. H.M.K. md. 297. maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda H.M.K. md. 297 maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy