(2709 S. K. m. 141) (2004 S. K. m. 297)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 25.10.2006 ve 30.12.2006 vade tarihli 6.000'er TL bedelli iki adet bononun bedeli ödendiğini belirterek müvekkilinin bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bono bedellerinin ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalıya yemin teklif ettiği davalının bu yemini eda ettiği dolayısıyla davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141/III. maddesinde Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. düzenlenmesi yer almaktadır. HMK'nın 297. maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HMK'nın 297. maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy