(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, takibe konu bonolar nedeniyle alacaklı olduklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Davanın reddine karar verilmesine rağmen davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy