(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili firmaya ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda aralarında müvekkilinin lehdar olarak yer aldığı 15.000 TL. tutarındaki çekin de bulunduğu bir takım çeklerin çalındığını, müvekkilince Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş olup, sonrasında davalı yanca sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle müvekkili tarafından ciro edilmiş gibi gösterilerek çekin bankaya ibraz olunduğunu ve Cumhuriyet Savcılığı'nca çeke el konulduğunu belirterek 15.000 TL. tutarlı çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine (istirdadına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekin cari hesap alacağına karşılık müvekkilince dava dışı şirketten alındığını, çekin lehdarı bulunan davacı şirketi müvekkilinin tanımadığını ve çekin ibrazı üzerine çeke Cumhuriyet Savcılığınca el konulduğunu ve çekin müvekkilinde bulunmadığını bildirerek konusuz kalan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu 15.000 TL. tutarlı çekten dolayı davacı yanca menfi tespit isteminde bulunulduğu saptanmış olup, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki ciranta imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.000 TL. miktarındaki çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava çek istirdadı istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu yaptığı 15.000 TL. tutarlı çekin davalıdan alınarak kendisine teslimini istemiştir. Somut olayda davaya konu edilen çekin dava açıldığı sırada yürütülen hazırlık soruşturması nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nda olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde dava çek istirdadı istemine ilişkin olduğu halde mahkemece talep açılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy