(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının davacı aleyhine 86701 seri numaralı 4.803,80 TL ve 86705 seri numaralı 1.698,02 TL fatura asıl alacakları, 213,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.715,05 TL.lik icra takibi yaptığını, ancak 4.803,80 TL bedelli faturanın bedeli ödendiği için kapalı olarak tanzim edildiğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin temerrüt oluşmadığından yerinde olmadığını belirterek 4.803,80 TL fatura alacağı ve 213,23 TL icra takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.017,03 TL.den dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme savunmasının yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, davacının icra takibinde borca ve faize itiraz etmediğini, faiz miktarının kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının icra takibine itiraz etmediği, temerrüde düşürücü ihtarnamenin olmadığı, dava konusu edilen 86705 seri nolu faturanın açık fatura olduğu, davalının ticari defterlerinde taraflar arasındaki ödemelere ilişkin ve cari hesap ilişkisinin tespitinin mümkün bulunmadığı, bunun ancak davacının ticari defter ve belgelerinin ibrazında tespitinin mümkün olacağı, davacının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, usulüne uygun yapılan icra tebliğine itirazda bulunulmadığı da gözetilerek davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibine konu 86701 seri numaralı 4.803,80 TL bedelli kapalı fatura nedeniyle menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava konusu edilmeyen 86705 seri numaralı 1.698,02 TL.lik faturanın açık fatura olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy