MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkili şirketin ... bölgesi mobilya bayisi olduğunu, davalının kurduğu teşhir salonundaki eksikliklerin müvekkili şirket tarafından giderilmesinin teminatı olarak davalıya 31.01.2010 vade tarihli 3.000 TL., 31.02.2010 vade tarihli 3.000 TL.bedelli müvekkili şirketin borçlu, diğer müvekkilinin kefil olduğu senetlerin verildiğini, davalının doğmuş herhangi bir alacağı olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan olan alacağına karşılık dava konusu olmayan 06.08.2009 vade tarihli 80.000 TL.bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, dava konusu bonoların müvekkiline verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ve davalı şirket arasındaki “ek sözleşme”de davaya konu senetlerin teminat senedi olduklarına ilişkin kayıt bulunmadığı, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olup, asıl borçtan bağımsız olarak alacak hakkı doğurduğu, davacıların bonoların davalıya teminat amacıyla verildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy