MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının asıl borçlu, müvekkilinin kefil sıfatıyla yer aldığı senet nedeniyle yapılan ödemenin rucüen davalı asıl borçludan tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, senette davacının da asıl borçlu sıfatıyla yer aldığını, borcun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının ikametgahının... olduğu, genel yetki kurallarına göre icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olup TBK.'nun 89/1 (818 sayılı BK 73.maddesi) maddesi uyarınca para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davacının ikametgahı icra dairesinde takip yapılabilir. İcra dairesinin yetkisine yapılan davalı borçlunun itirazı ret edilerek işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy