MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/558-2013/628
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan A.. Ö.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı A.. Ö.. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalı M.. B..'ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan borçların vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. Ö.., takibe konu edilen miktar kadar borcunun olmadığını, sözkonusu krediye yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, işlemiş faiz ve oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı M.. B.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı asıl borçlu A.. Ö..' a çıkartılan ihtarının sözleşmede belirtilen adrese çıkartılmadığından tebliğ. edilemediği, diğer davalı kefil M.. B..'a da çıkarılan ihtarın bilatebliğ döndüğü, dolayısıyla davalıların takip öncesi temerrüdünün oluşmadığı, davalıların icra takip tarihi itibari ile 8.031,49.-TL asıl alacaktan sorumlu oldukları gerekçesiyle davalıların takibe itirazlarının 8.031,49.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılardan A.. Ö.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı borçlunun hesap kat tarihinden takip tarihine kadar ödemelerinin bulunduğu, takip tarihinden önceki en son ödemesi sonucu borcun 27.10.2009 tarihi itibari ile 4.728,45 TL olduğu belirtilmiş ve bu miktar dikkate alınarak davacı banka alacağı hesaplanmıştır. Davacı banka tarafından dosyaya sunulan hesap ekstresinde 27.10.2009 tarihi itibari ile borcun 4.278,45 TL oduğu görülmüş, davalı tarafça da bu yöne ilişkin olarak bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece, davalı borçlunun itirazları üzerinde durulup değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davalı tarafın itirazları değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy