Davacı ... Hipermarketleri Taşımacılık … Ltd. Şti. ile davalı ... Gemicilik…Ltd. Şti. arasında görülen itirazın iptali davası hakkında ... Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 25.02.2016 gün ve 2014/391 E.-2016/119 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
(1) Dava dosyasının incelenmesinden, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 06.06.2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin ise 13.06.2016 tarihli (e-imzalı) dilekçesi ile karşı temyiz nedenlerini ileri sürdüğü, ancak temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davacı vekilince yatırılmayan temyiz harçlarının ikmali için HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması, yine davacı vekilince verilen karşı temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmesi,
(2) Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve dava konusu edilen alacak dayanağı olan irsaliyeli faturalar ile bilirkişi raporunda ... tarafından alındığı bildirilen 16.08.2013 tarihli üç adet faturanın okunaklı birer suretlerinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy