MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan ticari kredi sözleşmelerinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dışı kredi borçlusu ...'a 2005 yılında kefil olduğunu, o tarihte kefil olduğu borcun ödendiğini, ...'ın 2013-2014 tarihlerinde çektiği krediye ilişkin sözleşmede imzasının bulunmadığını, borçlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu çek bedeli kredisi alacağına dayanak gösterilen genel kredi taahhütnamesinin 31/03/2005 tarihinde imzalandığı, davalı takip borçlusu kefilin kefalet imzasının da yine bu tarihte alındığı ve kefaletin geçerli olduğu, davacının 2.090,00 TL ana para, 146,30 TL işlemiş akdi faiz, 7,32 TL BSMV olmak üzere toplam 2.243,62 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy