(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün temlik alan davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temlik alan vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davacı ile davalı ... Metal Maden … Ltd. Şti. arasında genel kredi taahhütnamesi imzalandığını, imzalanan bu taahhütname uyarınca davalıya kredi verildiğini, diğer davalıların da bu taahhütnameyi kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe kısmen itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı ... Metal Maden… Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sebeple borçtan sorumlu oldukları, hesap kat tarihi itibariyle davalıların kabul ettikleri miktarla birlikte davacı banka alacağının bilirkişi tarafından hesap edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan belgelerden davalılardan ... Metal Maden…Ltd. Şti. ile U…. Elektrolitik Bakır …Ltd. Şti.’nin ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/257 E. sayılı dosyası ile 21.01.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflaslarına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas Müdürlüğü’nün 2015/1 ve 2015/2 esas sayılı dosyaları üzerinden yürütüldüğü anlaşıldığından, bu davalılar bakımından İİK. m. 194 uyarınca işlem yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hüküm yasa gereği bozulduğundan vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temlik alana iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)