19. HUKUK DAİRESİ
Davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... ile davalı ... Mak. Tarım Oto. Gıda Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 10/02/2016 gün ve 2014/116 E. - 2016/114 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2017 gün ve 2016/9267 E. - 2017/2973 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı toplam 3.814,57 TL harca esas değer üzerinden itirazın iptali isteminde bulunmuş, 10.02.2016 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince kabul edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 3.814,57 -TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy