MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma kararı dışında davalının sorumlu olduğu tazminat hakkında verilen hüküm yine yeterli açıklıkta kurulmuş olmadığından hükmün bu yönden yeniden bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin “Davalı taraf suiniyetli olarak alacak takip yaptığı anlaşılmakla dava tarihi gözetilerek %40 icra inkar tazminatının davacı yararına davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin çıkarılarak yerine "Davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10533 ve 2010/10796 esas sayılı dosyalar üzerinden davacı aleyhine yaptığı takibin kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, bu takip dosyalarından talep edilen 19.471,23 TL ve 39.189,54 TL takip alacağının %40’ı oranında hesaplanan toplam 23.464,30 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde değiştirilerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy