(765 S. K. m. 448, 450)
Dava: Takdiri azaltıcı sebebin vücudiyle birlikte A.Ü.yü kasten öldürmekten sanık R.Ç.nin TCK.nun 448, 59. maddeleri gereğince 20 sene ağır hapsine ve hakkında 31, 33. maddelerin tatbikine ve 300 lira nisbi vekalet ücretinin keza sanıktan alınarak müdahil vekiline verilmesine ve 60 lira nisbi harçla 105,15 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.12.1974 gün ve 40/174 sayılı hükmün re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi müdahil M.Ü. ile sanık taraflarından istenilmiş ve para yatırılmış olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği konuşuldu ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1 - Sanık hakkında izinsiz tabanca taşımaktan açılan dava nedeniyle hüküm kurulmamış isede, bu hususta mahkemeden her zaman karar istenilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2 - Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gösterilen gerekçelere mahkemenin beliren kanaat ve takdirine ve incelenen dosyaya göre sanığın öldürme suçunun sübutunun kabulünde cezayı sebebin niteliğinin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın olayda Kanuni tahfif sebebinin de bulunduğuna değinen temyiz itirazlarının reddine Ancak ;
A - Sanık R.Ç.nin öldürmüş olduğu A.Ü.nün kızkardeşi H.ile evlilik ilişkilerinin kötü bir şekilde sonuçlanmasından ve onu evinden kovmasından ötürü maktule karşı kin beslediği olay günü maktulün yanındakilerle birlikte şehirde alış veriş yapacaklarını öğrenerek bunu fırsat bilip arkalarından ilçe merkezine geldiği takip ettiği hasmının avukat A.B.nin yazıhanesine girdiğini görünce bu ortamı uygun bularak yanında taşımakta olduğu tabancasıyle yazıhane içine müteaddit el ateş edip (Al anasını avradını S.K. ettiğim ırzla öyle oynanmaz, böyle oynanır) diyerek A.Ü.yü muhtelif yerlerinden yaralayıp onu taammüden öldürdüğü olayı gören tanıkların ve bunlardan bilhassa dava vekili A.S. nin şahadetiyle anlaşılmıştır. Şu hale göre sanığın eylemine uyan TCK.nun 450/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken böyle yapılmayarak oluşa uygun düşmüyen bir kabulle 448. madde ile ceza tayini suretiyle suç vasfının tayininde hataya düşülmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan tebliğnamedeki onama isteğinin reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün gösterilen sebepten ötürü CYUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müdahile ait depo parasının geri verilmesine sanığa ait depo parasının itirazları reddolunduğundan gelir yazılmasına 3.4.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy