(765 S. K. m. 31, 33, 59, 448, 450) (1412 S. K. m. 321) (1803 S. K. m. 1/C, 7/B, 9/A)
Dava: O.K. yı kasten öldürmekten sanık B.A.ın yapılan duruşması sonunda: Suçunun sübutuna mebni TCK.nun 448, 59 ve 1803 sayılı Af Kanunun 1/C maddelerinin uygulanmasına ve dosyada miktarları yazılı manevi tazminatla maktu ve nisbi vekalet ücretlerinin sanıktan alınmasına ve Af Kanunu gereğince harç ve mahkeme masraflarından 250 şer liranın indirilmesi suretiyle nisbi harcın tahsiline ve 250 liradan az olan mahkeme masraflarının tahsiline yer olmadığına ve diğer sanık A.A.ın öldürme suçuna iştirakten beraetine dair DÜZCE Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.12.1974 gün ve 134/329 sayılı hükmün müdahil E.K.ve kendisine ait mahkumiyet cihetinin de sanık B.A. taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş ve para yatırılmış olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği konuşuldu ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1 - Sanık A.A.ın kendisine yüklenen suçu işlediğine dair yeter nitelikte bir delil elde edilmediğinden beraetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden müdahilin bu sanık aleyhine vaki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B.A.ın öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan sanık vekillerinin suçun meşru savunma şartları içinde meydana geldiğine sanık lehine kanuni tahfif sebebinin de bulunduğuna değinen temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;
A. Olaydan önce sanık B.ın akrabası tarafından Almanya'dan getirilen tabanca ile atış talimleri yaparak hazırlandığı şahadetle anlaşıldığı sabahın erken saatlerinde meydana gelen olayın mütekip zabıtaca mahallinde düzenlenen 24.6.1973 günlü tutanakta atışların yola bakan çalılar civarınan yapıldığını tespit edildiği, öldürülen O.ın vücudundaki mermi giriş yerlerinin bir kısmı arkada olup, bir kısmının da yakın atış belirtilerinin bulunması ve elde edilen 16 boş kovanın iki ayrı yere kümelenmiş olması, sanığın bu suçu taammüden işlediği kanısını doğruladığı halde sanığın eylemine uyan TCK.nun 450/4. maddesi yerine 448. madde ile ceza verilmesi suretiyle suç vasfının tayininde hataya düşülmüş olması,
B. 1803 sayılı Af yasasının 7/B maddesi gözetilmeden TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanması,
C.Harça ve masrafların 250 lirasının indirilmesine ilişkin Af Yasasının 9/A maddesindeki kuralın hükmün kesinleşmesinden sonra nazara alınması gerekirken harcın 250 lirasının indirilmesi ve masrafların 250 lirayı geçmediğinden bahisle bunun tahsiline yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün bu sanığa ilişkin bölümünün tebliğnamedeki düşünce gibi gösterilen nedenlerle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müdahile ait depo parasının geri verilmesine sanığa ait depo parasının ise itirazları kabul edilmediğinden gelir yazılmasına 10.4.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy