(765 S. K. m. 414, 416)
Dava: Ergin olmayan Ömer'in livata suretiyle ırzına geçmekten sanık olup Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nce T.C.K.nun 416/3. maddesi ile 6 ay hapis cezasına mahkum edilen Recep'in haksız olarak fazla tutuk kaldığı 399 gün için 7581 lira maddi, 5000 lira manevi tazminat ile yargılama giderlerinin hazineden alınarak kendisine verilmesi hususunda 466 sayılı yasaya göre açtığı dava üzerine yapılan inceleme sonunda 6213 lira maddi tazminattan cezaevi iaşe bedeli olan 1.058,40 lira düşülerek 5.154,60 lira maddi, 1.000 lira manevi tazminat ile 250 lira avukatlık parası ve diğer yargı giderlerinin hazineden alınarak davacıya verilmesine ilişkin Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.12.1974 tarihli ve 947/3-12 sayılı hükmün müddeti içinde Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmesi şartı yerine getirilmesi üzerine mahallinden gönderilip C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye tevdi olunan dava evrakı incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Cezaevi iaşe bedellerinin tahsil şekli; kanun, usul ve işlemleri bakımından tamamıyla yarı hükümlere tabi olduğu nazara alınmayarak iaşe bedelinin tazminattan indirilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır. Ancak: Tazminat isteği incelenirken Yargıtay'dan geçmeksizin kesinleşen ve tutuklamaya esas olan ceza dosyasındaki karara ilişkin delillerin durumu üzerinde durulmasının gerekli olduğu Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 1.10.1973 gün ve E-972/5-221-K.594 sayılı içtihadında belirtilmiştir.
Tazminata esas olan ve temyizden geçmeksizin kesinleşen dosyada bulunan adli Tıp Meclisinin 19.11.1973 gün E. 16212 K. 18731 sayılı mütalaasında; suç tarihinde mağdurun 15 yaşı ilk yarısında bulunduğu belirtilmiş olmasına göre mağdurun henüz 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeyerek yaşının 15 den büyük olarak düzeltilmesi sonucu T.C.K.nun 416/son maddesinin uygulandığı halbuki söz konusu rapor sonucu sübut bulan suçun T.C.K.nun 414/1. maddesine mümas olduğu ve bu duruma göre de sanığa verilmesi gereken cezanın tutululuk süresinden fazla olacağı göz önüne alınmadan tazminata hükmolunması,
Kabule göre de: Bilirkişi mütalaasından, yağınış 10 mm. den fazla olduğu günlerde çalışılmasının mutad olmadığı anlaşılmasına nazaran, davacının tutuklu kaldığı sürede yağışlı gün sayısı 12 olduğu halde 8 gün kabul edilerek fazla tazminata karar verilmesi.
Sonuç: Yasaya aykırı ve davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 02.04.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy