(765 S. K. m. 50, 251, 448)
Dava: N.K.yi vazifesini yapmakta olduğu sırada kasten öldürmekten sanık Orman Muhafaza memurunun yapılan yargılaması sonunda hükümlülüğüne ve dosyada miktarı yazılı manevi tazminatın kendisinden alınarak müdahile verilmesine ilişkin OLTU Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.11.1975 gün ve 9/24 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık taraflarından da istenilmiş ve sanık depo parası da yatırmış olduğundan dava dosyası istenilmiş ve sanık depo parası da yatırmış olduğundan dava dosyası sanığın duruşma istemli layihasıyla birlikte Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1 - Sanığın süresinden sonra yaptığı duruşma isteğinin tebliğname gibi reddine,
2 - Müdahil kendisini duruşmada avukat ile temsil ettirmediği cihetle hükmedilen tazminat nedeniyle müdahil lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmediği gözönünde tutularak reddedilen tazminat miktarı bakımından sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiği gibi müdahil vekili bulunsa dahi hükmedilmesi gereken miktardan fazla yükletilmesi yolsuz isede sanık aleyhine temyiz olmadığından bu yolsuzluk bozma sebebi sayılmamıştır. Ancak;
A - Orman Bakım Memuru olan sanık Ö. Arık arkadaşı orman bakım memuru Y. Can ile birlikte vazifeleri gereği orman içerisinde ilerlemektelerken üstlerine kaçak orman emvali yüklenmiş 9 at ve atların yanında bulunan 9 kaçakcı ile karşılaşarak kaçak orman emvaline el koymak istedikleri sırada atların yanında bulunan 9 kaçakcının mukavemeti ile karşılaştıkları kaçakçıların atları çevirmek isteyen bakım memuru Y.Can'ı dövmeye başladıkları, bu arada sanığa da tecavüz ederek kaçak emvali zabt ve müsadere etmelerine engel olmaya çalışarak fiili mukavemete giriştikleri sırada sanık Ömer'in bu tecavüz ve mukavemeti kırmak için silahını havaya daha sonra kaçakçıların ayaklarına doğru kullanabilecek iken orman kanunun 78. maddesinin (B) bendinde bakım memuruna tanınan silah kullanma hakkında ifrata vararak zaruret hududunu aştığı, toplanıp karar yerinde açıklanan delillerden anlaşıldığı gibi mahkemenin hükme dayanak aldığı şahadet hilafına kaçakçılarda kaçak orman emvali yakalandığı, bu işe ait tutanağında dosyada bulunması ile anlaşıldığı cihetle TCK.nun madde 448, 251/1 ve 50 ile ceza verilmesi gerekli iken oluşa ve bu maddi delillere aykırı düşen bir gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğname bu bakımdan yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki hükmün yukardaki nedenle BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 25.2.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy