(765 S. K. m. 51, 59, 450) (1803 S. K. m. 1, 7) (1412 S. K. m. 181, 366)
Dava: Ahmet'i taammüden öldürmekten sanık Abdurrahman'ın yapılan yargılaması sonunda: TCK. nun 450/4, 51/2, 59 ve 1803 sayılı Af kanunun 1/C maddeleri gereğince sonuç olarak 8 sene ağır hapsine ve anılan Af Kanunun 7/B maddesi gereğince mütemmim ve müteferrik cezaların ortadan kaldırılmasına ve 1750 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsiliyle müdahile verilmesine ve diğer sanık Mehmet'in üzerine atılan suçtan beraatına ilişkin İstanbul 6 ncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.1976 gün ve 76/323 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile müdahil tarafından istenilmiş ve müdahil koşulunu da yerine getirmiş ve duruşma da istemiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle kararda gösterilen nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Müdahilin duruşma istemeye yetkisi olmadığından vaki bu isteğinin reddine,
2- Her ne kadar suçtan zarar gören Ahmet'in 3. sorgu hakimliğine verdiği 08.12.1973 günlü dilekçesi üzerine bu dilekçe altına derkenar şeklinde müdahale kararı verilmiş ise de; bu kararın katip imzasından yoksun olması nedeniyle usulün 181. savcıdan mütalaa alınmamış bulunmasından dolayı da 366. maddesine aykırı bulunmasına binaen geçerli sayılamayacağı gibi sözü edilen dilekçe üzerine duruşma sırasında da davaya müdahale isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden duruşmaya devamla esas hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müşteki Ahmet ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları öncelikle bu bakımdan yerinde olduğundan tebliğnamedeki onama isteğinin reddiyle hükmün gösterilen nedenle BOZULMASINA, Ahmet'in depo parasının geri verilmesine 26.01.1977 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy