(765 S. K. m. 51, 52, 54, 55, 59, 74, 75, 448, 452, 464) (6136 S. K. m. 1) (647 S. K. m. 6)
Dava: Şahıstan hata sonucu öldürmek kastı olmaksızın ölümüne sebebiyet vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık (H), (S) nin ölümle sonuçlanan iş bu kavgada maktule el uzatmaktan sanıklar (A), (Y), (S.A.)nın yapılan yargılanmaları sonunda: Sanık (H) nin 52, 448 delaletiyle 452/1, 59, 6136, 59, 74,75/2 maddeleri gereğince içtimaen ve neticeden 6 yıl 8 ay ağır hapis, 10 ay hapis, 416 lira 60 kuruş ağır para cezasiyle, sanık (Y) nin 464/1, 51/1, 59. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis, sanık (A) nın 464/1, 51/1, 55/3, 59 maddeleri gereğince neticeden 10 ay hapis, sanık (S.A.)nın 464/1, 51/1, 54/1, 54/3, 59. madde gereğince neticeden 7 ay 15 gün süre ile hapislerine, bunlardan sanık (A) ve (S.A.)nın 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince cezalarının teciline, 50.000 lira manevi tazminatın 40.000 lirasını sanık Hüseyinden 10.000 lirasınında diğer sanıklar (A). (Y) ve (S.A.) dan müteselsilen alınarak müdahiller maktulün babası İbrahim annesi Huriye'ye verilmesine, ayrıca 1400 lira maktu ücreti vekaletin tüm sanıklardan 5000 lira nisbi ücreti vekaletin 4000 lirasının sanık (H) den 1000 lirasının da diğer sanıklardan müteselsilen alınarak müdahillere verilmesine ilişkin (Bolu Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.3.1978 gün ve 133/27 sayılı hükmün madahiller Huri İbrahim ve kendilerine ilişkin mahkumiyet kısmının sanıklar taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, şartı yerine getirilmiş olduğundan, dava dosyası sanık (H) nin süresinden sonra duruşma istemli dilekçesiyle birlikte Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık (H) nin suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki bozma sebebleri hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, suç vasfına, eksik incelemeye 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, müdahilin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık (H) hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, müdahillerin ve sanık (H) nin depo paralarının gelir kaydına, 1170 lira nisbi onama harcının ayrı ayrı sanıktan ve müdahiller alınmasına,
Ancak:
2- Sanık (Y), (A), ve (S.A.)nın üzerlerine atılan suçtan hükümlülüklerine ilişkin temyizlere gelince;
Birlikte içtikleri lokantadan gece yarısına doğru evlerine gitmekte olan sanık (H) ile öldürülen (S) gündüz ki olayları tartışmak üzere sanık (Y)nin kapısını çaldıkları, kapıya çıkan ve esasen akrabaları da olan (Y) nin kendilerine bu hareketlerinin doğru olmadığını hatırlattığı, buna karşı (H)nin (Y) ye yumruk vurup yere düşürdüğü, babalarının dövüldüğünü gören (A) ve (S.A.)nın bu aşamada babaları safında kavgaya katıldıkları, bu esnada sanık (H)nin eline geçirdiği dilistiri (Y) ye savurduğu, (H) nin arkasında ve onun safında olan (S) nin başına isabetle bu müessir fiil sonucu oluşan beyin kanamasından öldüğü toplanan deliller dosya ve raporlar içeriği ile açığa çıktığına göre; sanık (H) nin asıl hedefini teşkil eden (Y) olayın mağduru durumunda bulunmuş gerek kendisinin ve gerekse çocukları diğer sanıklar (A) ve (S.A.) nın asli fail sanık (H) ile ayni safta kavgaya dahil olmadıkları, mağdur (Y) safında kavgaya katıldıkları esasen (H) nin (Y) ye savurduğu dilistir'in hedefte hata ile bu şahsa isabet etmeyip yanında bulunan (S) ye isabetle ölümüne yol açtığı anlaşılmış ve mahkemece de oluş bu yolda kabul edilip sanık (H) nin TCK.nun 52. maddesi yolu ile 452/1. maddesi gereğince cezalandırılmış bulunmasına ve bir olayda sanıklardan herhangi biri hakkında TCK.nun 464. maddesi gereğince ceza tertip edilebilmesi için sanığın, öldüren ya da ölüm vukua gelmemiş ise yaralıyan asli fail ile ayni safta olaya katıldığının sübuta ermesinin gerekmesine nazaran; sanık (A), (Y) ve (S.A) nın eylemlerinde TCK.nun 464. maddesinde yazılı suç unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin beraatleri yerine maktule el uzatmaktan hükümlülüklerine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Bu itibarla sanık (Y), (A) ve (S.A.) nın yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki isteğe aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, bu sanıkların depo paralarının geri verilmesine 26.4.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy