(765 S. K. m. 417)
Dava: 1.1.1962 doğumlu Volkan'ın livata suretiyle ve zorla ırzına geçmekten sanıklar Nurettin, Necmettin, Muharrem ve Adem'in yapılan yargılamaları sonunda, TCK.nun 416/3 ve 55/3. maddeleri gereğince ve takdiren ve teşdiden sanık Adem'in 1 sene 4 ay, diğer sanıkların 2'şer sene hapis cezalariyle mahkumiyetlerine, 6085 sayılı Kanunun 60/E maddesi uyarınca sanıklar Muharrem ile Necmettin'in şoför ehliyetlerinin daimi olarak geri alınmasına dair (Sivas Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.12.1978 gün ve 978/114 esas, 978/211 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanık Necmettin tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Necmettin'in doğum tarihi Nisan 1340 olduğu halde, gerekçeli karara 15.3.1341 olarak yazılması mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanık Necmettin'in ve müdahilin bu sanığa, ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle adı geçen sanık Necmettin hakkındaki hükmün ONANMASINA ve bu sanığa ait depo parasının gelir kaydına, Müdahilin, sanık Nurettin, Muharrem ve Adem'le ilgili temyizine gelince: Toplanıp hüküm yerinde izah olunan delillere, gerekçe ve takdire göre, ırza geçme eyleminin zorla işlendiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak:
1 - TCK.nun 417. maddesinin uygulanması için, birden ziyade kimselerin aynı zaman ve mekanda olmak kaydiyle birbirini takibeden mağdurun ırzına geçmeleri yeterli olup, ayrıca sanıklar arasında yardımlaşmanın vukuu gerekmediği halde, aynı zaman ve mekanda birbirini takiben mağdurun ırzına geçmiş bulundukları karar yerinde kabul edilen sanık Muharrem ve Adem haklarında yazılı gerekçe ile TCK.nun 417. maddesinin uygulanmaması,
2 - Mağdur Volkan son soruşturma sırasında, sanık nurettin'in 13.5.1978 tarihinden bir sene evvel ırzına geçtiği yolundaki ifadesinin tamamen doğru olduğunu bildirmiş ve mahkemece de, bu ifadesi esas alınmış bulunmasına göre, mağdurun ilk defa sanık Nurettin tarafından ırzına geçildiğine dair iddiası da göz önüne alınmak suretiyle, adı geçen sanığın suçun işlendiği 13.5.1977 tarihinde 18 yaşını bitirmediğinin ve bu itibarla, hakkında TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
3 - Yaşı nedeniyle hakkında TCK.nun 55/3. maddesi uygulanan sanık Adem vekili tarafından verilen 12.6.1978 tarihli dilekçede, "... verilecek ceza tecil hudutları içinde kaldığı ..." denmiş olduğu gözetilmiyerek bu tecil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince bu nedenlerle BOZULMASINA ve depo parasının geri verilmesine 6.2.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy