(765 S. K. m. 55, 450, 429)
Dava: Firuzan'ı geceleyin kaçıramamaktan duyduğu infial ile buna engel olmak isteyen A.B.'yi öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve Nezahat'ı 15 gün iş ve gücünden kalacak şekilde silahla yaralamaktan ve geceleyin mesken masuniyetini ihlalden sanık Ahmet, işbu kız kaçırma suçuna eksik derecede yardım ve müzaharette bulunmaktan ve geceleyin mesken masuniyetini ihlalden sanık Aziz'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine diğer sanık İbrahim'in üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin Bursa Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.11.1983 gün ve 168/209 sayılı hükmün C. Savcısı ile kendi mahkumiyet cihetinin sanık A.D. taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık şartını yerine getirmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Sanık Ahmet, her iki mağdur müdahile ateş ettiğini kabul etmiş olmasına ve sanıkların mağdur müdahillerin kızı Firuzan'ı kaçırmak amacıyla eve girdiklerini beyan etmiş olmalarına ve amaca yönelik hareketleri ile bu husustaki icrai hareketleri başlattıkları şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaşılması itibarıyla tebliğnamenin bir ve iki numaralı bentlerinde ileri sürülen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Ahmet'in müdahil A.B.'ye karşı eylemi bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebeb bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Ahmet'in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
A) Mağdur - müdahil A.B.'nin istenildiği halde verilmeyen kızı Firuzan'ı zorla kaçırmaya karar veren sanıkların suç günü, mağdur - müdahil A.B.'ye ait evin arka bahçesinden eve girdikleri kapı aralığından ilk önce giren sanık Ahmet'in o sırada girdikleri, kapı aralığından ilk önce giren sanık Ahmet'in o sırada torununu tuvalete götüren mağdur - müdahil A.B. ile karşılaşması ile kaçırmanın gerçekleştirilemeyeceğinden duyduğu infial ile ateş edip sol kol omuz bölgesinden hayati tehlike tevlid eder şekilde yaralamakla öldürmeyi amaçladığı, bu gürültü ve silah sesleri üzerine hole çıkıp elektrik düğmesini açmaya çalışan diğer mağdur müdahil Nezahat'ın bu hareketini engellemek isteyen sanık Ahmet'in bu kez aynı kasıtla adı geçen mağdur müdahile ateş ederek onu sağ hemitrokta dirsek bölgesinden girip humerus orta alt bölgeden çıkan kurşun yarası ile 15 gün işinden kalır şekilde yaralamasında ulaşmak istediği gayeye vasıl olamamaktan duyduğu infialle öldürmek istediği aşikar iken müessir fiil kabulü suretiyle suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülmesi,
B) TCK.nun 450. maddesinin 8. bendinde belirlenen ağırlaştırıcı sebepten diğer suç açıkça gösterilmediğinden kız kaçırma suçu adam öldürmenin ne unsuru ve ne de ağırlaştırıcı sebebi sayılamayacağı cihetle mürekkep suçtan söz edilemez; bu nedenle sanık Ahmet hakkında ayrıca TCK.nun 429. maddesi ile de hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
C) 3.4.1964 doğumlu olan sanık Aziz suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği halde yükletilen cezadan TCK.nun 55/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekeceğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı Cumhuriyet Savcısı ve sanık Ahmet'in temyiz itirazı ve tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 10.4.1984 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy