(765 S. K. m. 51)
Dava: Ahmet'i bıçakla yaralamaktan sanık Bekirin yapılan yargılanması sonunda hükümlülüğüne ilişkin Kadıköy Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.5.1985 gün ve 186/51 sayılı hükmün yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetesizlik görülmemiş olduğundan sanığın TCK.nun 463. maddesininuygulanmasına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak :
A) Sanığın savunma zorunluluğu olmaksızın mağdurun vücudunu hayati önem taşıyan karın bölgesini hedef alarak onu batına nüfuz eder, hayati tehlike doğurur şekilde yaralayıp yere düşürdüğü tüm dosya kapsamı ve mevcut delillerle anlaşılmış olmasına göre öldürmeğe elverişli vasıta bıçakla mağdurun vücudunun hayati önem taşıyan karın bölgesine tevcihle batına nüfuz eder, hayati tehlike doğurur, yere düşürür şiddet ve kuvvette vurması kendisinde öldürme kastı bulunduğunu açıkça göstermiş ve eylemi öldürmeğe tam teşebbüs suçunu oluşturmuş bulunduğu halde yaralama olarak tavsifi suretiyle suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi
B) Mağdurun sarhoşluğunun da etkisiyle hesap yüzünden münakaşa çıkarması bağırıp olayın sebebi olmasına göre şu halin sanık lehine TCK.nun 51/I. maddesinin uygulanmasına yol açacak kanuni indirim sebebi olarak kabulü gerekirken takdiri tahfif sebebi olarak kabulü
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden temyiz edenin sıfatı nazara alınarak CMUK. nun 326. maddesine göre ceza süresi bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 18.9.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy