(765 S. K. m. 62, 450)
Dava: Bayram Bayram'ı kasten öldürmekten, Arife bayram'ı silahla yaralamaktan sanık Murat Dülger'in yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin İstanbul Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.1988 gün ve 64/163 sayılı hükmün sanık ile silahtan maada kısmı müdahil taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1 - 6136 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hüküm hakkında müdahil vekilinin temyiz yetkisi olmadığından bu husustaki temyizin reddine,
2 - Oluşa, mevcut delillere, özellikle sanığın hazırlıkta sıcağı sıcağına verdiği 21.3.1986 günlü ifadesinde aklına para sulmak, para istemek gelmesi üzerine evin açık olan dış kapısından girip, silahı eline aldığını ve zili çaldığını, kapıyı açan şahsa yani maktüle silahını doğrultarak ya paranı, ya canını dediğini bunun üzerine onunla boğuşmaya başladıklarını ve silahla ona ateş ettiğini söylemesine göre maktüle karşı eylemi TCK.nun 450/7. maddesine temas eder bir nitelik taşıdığı halde kasten adam öldürmekten mahkumiyeti cihetine gidilmesi yasaya aykırı ise de müdahil vekilinin 16.8.1988 tarihli temyiz dilekçesinde mahkeme hükmünün ikinci ve üçüncü fıkralarıyla verilen mahkumiyet kararının bozulmasını istemesi ve söz konusu fıkraların ise mağdure Arife Bayram'ı yaralama ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin olup hasredilen temyiz isteği itibariyle öldürme suçunun aleyhe temyiz kapsamı dışında kalması nedeniyle öldürme eyleminde bahse konu yasaya aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarının ve mağdure Arife'ye karşı eyleminin sübutu kabul, 6136 sayılı Kanuna muhalefet yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, her üç suçu bakımından takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde tenkit ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A - Sanığın gasp suçunu kolaylaştırmak için maktüle ateş ettiği, kendisine mukavemet eden maktülle boğuşmaya başladıkları, mağdure Arife Bayram'ın imdat diye bağırıp yardım istemesi üzerine sanığın mağdureyi vücudun hayati önem taşıyan bölgesine tevcihan tabancası ile ateş ederek onu sol kol arteriomedialinden girip humeruste kırık, sol seme lateralinde, erozyon ve sol memede geniş ekimotiv alan husule getirir şekilde yaraladığı tüm dosya kapsamı mevcut deliller, rapor münderecatı, özellikle sanığın hazırlıkta mazbut 22.3.1986 günlü ifadesinde ve mağdurun ifade tutanağı içeriği ile anlaşılmış olmasına göre sanığın mağdureye karşı eylemi TCK.nun 450/9, 62. maddesine mümas mevsuf öldürmeye tam teşebbüs suçunu oluşturduğu halde yazılı suette yaralama suçundan ötürü tecziyesi cihetine gidilmesi yasaya aykırı ve müdahilin temyiz itirazları ile tebliğname münderecatı bu bakımdan yerinde görülmüş,
B - Sanığa 6136 sayılı kanuna muhalefetten verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın tür ve miktarına, işlndiği tarihe göre bu cezadan ötürü hukuki durumunun 14.12.1988 tarihli resmi gazetede yayınlanan 3506 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı kanunun ilgili maddesi hükmü yönünden tartışılıp irdelenmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), 19.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy