(765 S. K. m. 59, 72, 240, 251, 503, 522) (647 S. K. m. 4)
Dava:
.. ilçesi Sulh Hukuk Mahkemesi Zabıt Katibi olarak çalıştığı sırada dolandırıcılık yaptığı yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık N.G.'nun TCK. nun 503/1, 251, 522, 59, 72 ve 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince 12.121 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.5.1988 gün ve 1988/56 Esas, 1988/67 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Temyizin 3056 sayılı Yasanın 6 ve geçici 1. maddelerinin öngördüğü tarihten itibaren 1 aylık yasal süre içinde yapıldığı anlaşıldığından işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Ek savunma hakkı verilmeden 503 madde ile ceza tayini.
2- Sanığın hakimlerin yanında hatırı sayıldığını ileri sürmemiş ve olayda hile ve sania da kullanılmamış bulunmasına göre davanın çabuklaştırılacağından bahisle yetkisine girmediği halde müştekiden 30 bin lira almasından ibaret eyleminin memuriyet görevini kötüye kullanma niteliğinde bulunduğu gözetilmeden TCK. nun 240. maddesi yerine dolandırıcılıktan hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.'nun 321 ve 326. maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 17.05.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy