(765 S. K. m. 52, 448, 62, 463)
Dava: Hedefte hata neticesi Yalçın ile Ertan'ı ayrı ayrı kasten öldürmeye eksik derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar Kenan, Recep ile Metin'in yapılan yargılamaları sonunda, hükümlülüklerine ve diğer sanıklar Günay ile Mehmet'in üzerlerine atılı müsnet suçlardan beraatlerine ilişkin, (Bafra Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.4.1990 gün ve 103/38 sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı ile kendilerine ait mahkumiyet cihetleri sanıklar Kenan, Recep ile Metin taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı Cumhuriyet Savcısının temyizi vechile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Kenan, Recep ve Mehmet'in suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, çelişik iki grup şahadetten bir grubunu tercih ve sebeplerini irae ile aşamada değişmeyen ikrarlarını nazara alıp Kenan, Recep ve Metin yönünden sübutu kabul ve Günay ile Mehmet'i beraat ettiren mahkemenin hukuki değerlendirme ve takdir yanılgısı bulunduğu kabul edilememiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların ve duruşmalı incelemede vekilinin TCK.nun 49 ve 51. maddelerinin uygulanması lüzumuna, eylemin korkutmak için silah boşaltma vasfında kabulü gerektiğine, Metin'deki silahın vahim nitelikte olmadığına, Cumhuriyet Savcısının Mehmet ve Günay'ın öldürmeye teşebbüs suçunun maddi asli failleri olduğuna, diğer sanıkların suçu üslendiklerinin anlaşıldığına ve eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle Günay ve Mehmet hakkındaki beraat; Metin, Recep ve kenan hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyete mütedair hüküm bölümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA.
2 - Dosya münderecatına, mahkemenin sureti kabulüne ve maddi vakıaya göre Kenan, Recep ve Metin'in aralarındaki husumet nedeniyle içerisinde Yalçın ile Ertan'ın seyrettiği 34 ... 5614 plakalı Anadol marka kamyonu çapraz durumda yaylım ateşine tutarak kurşunladıkları, olay yerine üç cins silaha ait 25 adet mermi boş kovanı ve araçta çok sayıda mermi isabeti bulunduğu, olayın akışı içerisinde sanıkların her biri mağduru ayrı ayrı müstakil hedef ittihaz edebilecek konumda bulunmadıkları, Yalçın ve Ertan'ın hedef küçültmek suretiyle yara almadan kurtuldukları, ancak hedeften inhiraf eden ve hangi sanığın atışı mahsulü olduğu tıbben ve fennen belirlenemeyen bir mermi çekirdeğinin olay yerinden tesadüfen geçen Fatma'nın göğüs bölgesinden isabetli, onu hayati tehlike tevlit edecek derecede yaraladığı anlaşılmıştır. Bu fiili duruma nazaran, özel hedef seçme imkanı bulunmayan, ancak canlı hedefe tevcihan çok sayıda silah boşaltan sanıkların gayri muayyen kasıtla hareket ettiklerinin kabulü zorunlu görülmekle, hukuki sorumluluklarının da eylemlerinin maddi sonuçlarına göre tayini lüzumu belirlendiğinden, neticede sadece Fatma'nın yaralanması olgusu baz alınarak her üç sanığın maddi müstakil faili belli olmayan adam öldürmeye tam derecede teşebbüs suçunun fer'i faili telakkisi ve TCK.nun 52, 448, 62, 463. maddeleri gereğince bir defa tecziyeleri icabı gözetilmeyerek, ağır maddi netice bertaraf edilip, Yalçın ve Ertan'a yönelik maddi verileri olmayan iki kez öldürmeye eksik derecede teşebbüs fiilinden ceza hükmü tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla varit görülmüş olmakla hükmün kısmen tebliğname veçhile BOZULMASINA, 2.10.1990 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy