(466 S. K. m. 1)
Dava: Adam öldürmek suçundan sanık olarak Hatay Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılanması sonunda: Beraatine karar verilen A.D.'nin, tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine Elazığ Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan incelemede dosyada miktarı yazılı maddi manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair bozma üzerine ittihaz olunan 19.3.1992 gün ve 27/29 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1 - Çitfçi olan davacının tutuklu kaldığı günler içinde kaç gün çalışması gerektiği dini-resmi bayram tatil günlerinde çalışmasının mutad olup olmadığı, mutad olmayan günler varsa bunlar tenzil edildikten sonra, tutuklu kaldığı yıllara göre resmi gazetede yayınlanan 16 yaşından büyük tarım işçisi için belirlenen asgari ücret üzerinden maddi tazminatın belirlenmesi lüzumu,
2 - Zenginleşme vasıtası olmayan ancak, elem ve ızdırabın kısmen giderilmesini hedef alan manevi tazminatın ölüm tazminatlarının da üstünde talep gibi aynen kabulü şeklinde fahiş olarak takdiri,
3 - 466 sayılı Yasa gereği tazminat isteminde, davacı yararına nisbi vekalet ücreti hükmedilmeyeceği, avukatlık ücret tarifesinin (Dava ve takip dışındaki hukuki yardımla) ilgili bölümünün dava dilekçesi yazılması sebebiyle tesbit edilen ücretin, vekalet ücreti olarak takdiri gerektiği halde, nisbi vekalet ücretine hükmolunması,
4 - Bu nevi davalarda nisbi harç alınmaması lazım geldiği halde nisbi harç tayini,
5 - Devlet istese dahi zararı tazmin edemeyeceğine göre faiz ile sorumlu tutulması,
Usule aykırı ve davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy