(765 S. K. m. 452/1, 455, 466/1)
Dava ve Karar: Öldürmek kastı olmaksızın M. Makinacı'nın ölümüne sebebiyet vermekten ve işbu kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık K. Akçan'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Çorum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.4.1993 gün ve 17/36 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı müdahil ve Cumhuriyet Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi Kararı:
Temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık hakkında TCK. nun 466/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Müdahil M. Makinacı ile oğlu maktul M. Makinacı'nın olay günü yasak bölgede hayvan otlattıklarını öğrenen köy muhtarı K. A.
1 - Yetkisi olmadığından müdahil vekilinin duruşma isteğinin reddine,
2 - Dosya münderecatına, ölü muayene ve otopsi zaptındaki açıklamaya, keşif zabtına, şahadete göre, C. Savcılığının tevsii tahkikat hususundaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H. Gödren'in suçunun sübutu kabul edilmiş, sanıklar İsmail, Muammer, Ali, Şükran G.'in mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı takdir edilerek, beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahil vekilinin sanıkların birlikte kasten adam öldürme suçunu işlediklerine, eksik soruşturmaya, vesaireye ilişen ye yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile beraat eden sanıklar İsmail, Muammer, Ali, Şükran Gödren haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA
Ancak;
4 - Sanık Hasibe'nin kocası ile 1. katta, oğlu Ali ile gelini Şükran'ın 2. katta oturdukları binanın teras kısmının açık olduğu olay gecesi saat 2 sıralarında maktulün bu terasa çıkarak oradan Şükran'ın ikamet ettiği katın balkonuna inmek istediği, dengesini kaybederek 7.27 cm.de yükseklikten düştüğü, düştüğü yerde ağaç sopanın göğüs bölgesine batması ile ağır yaralandığı, sanığın ayak sesi duyarak önce merdivene baktığı, kimseyi göremeyince evine girdiği, yatak odasından balkona açılan odaya geçtiğinde balkondan bir cismin düştüğünü gördüğü ve o an korku ve heyecan içinde balkonda bulunan toprak dolu çiçek saksısını aşağıya fırlattığı, maktülün ayrıca bu saksının başında yarattığı yaranında öldürücü olduğu savunma, şahadet, ölü muayene ve otopsi zaptındaki Dr. bilirkişinin raporu, olay yerindeki tesbitten ve keşif zabtındaki bilirkişi beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın aşağıya bir cisim düştü, çiçek saksısını fırlattım sonra inilti duydum şeklindeki ilk ifadesine göre açıkça bilerek ve hedefi görerek müessir fiil ika etmek kastı ile hareket ettiği anlaşılamamış, gecenin geç vaktinde kapıldığı korku, heyecan, ruhi durumu itibari ile balkondan düşen cismin ne olduğu yolunda gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeden çiçek saksısını atmasının suç kastı ile hareket etmesinden ziyade tedbirsiz ve dikkatsizce hareketleri içerdiği kanısına varılmış olduğundan bu hususta sanığa atfı kabil kusur oranı araştırılarak sonucuna göre TCK. nun 455. maddesi ile cezalandırılması gerekirken hedefi görmeden, insan olduğu dahi fark edilemeyecek bir ortamda sanıkta müessir fiil işleme kastının varlığını kabul ile TCK.nun 452/1. maddesi uygulanarak suç vasfının tayininde hata edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının ve sanık vekilinin temyizi yerinde görülerek hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy