(765 S. K. m. 51, 64, 79, 450, 452, 456, 457)
Dava: Öldürmek kastı olmaksızın, müstakil faili belli olmayacak şekilde Hakkı ...ın ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar Cemil ... ve Şerif ..., Ali Rıza ...ı silahla yaralamaktan adı geçen sanık Cemil ..., işbu ölümle biten kavgada maktüle el uzatmaktan sanık Mehmet ...ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan, sanıklar Hüseyin ..., Aziz, Ernur ..., Sedat ... ve İbrahim ...in üzerlerine atılı tüm suçlardan beraatlarına ilişkin Antalya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.12.1992 gün ve 111/426 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile müdahil Gülser ... taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğ name ile Dairemize gönderilmekle; İncelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Müdahil Gülser ...ın duruşma istemeye yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu husustaki talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıklar Mehmet ..., Şerif ... ve Cemil ...in suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Mehmet ..., Sedat ... ve Şerif ...ın gasp suçundan haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet Savcısının sanıklar Cemil ve Şerif haklarında TCK.nun 463. maddesinin uygulanmasının gerekmediğine, müdahil Gülser ... vekilinin gasp suçundan sanıklar Mehmet ..., Sedat ... ve Şerif ...ın beraatlarının gerekmediğinin, mahkemenin gerekçesinin dosyadaki delillerle ve hükümle çelişkili bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, gasp suçundan sanıklar Mehmet ..., Sedat ..., Şerif ... haklarındaki gasp suçundan beraata dair hükmün tebliğ namedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
Ancak;
Mağdur müdahil Ali Rıza ... A...Yapı kooperatifinin inşaat şefi, sanık Hüseyin ve amcası Aziz ... bu kooperatifin inşaat müteahhidi olarak çalıştıkları sırada bazı yolsuzluk iddiası ile aralarında çıkan olaylardan ötürü Hüseyin ...un mağdura bir ders verdirmek ve darp ettirmek için sanık Mehmet ...ı, onunda sanık Cemil ...i bularak ikna ettiği, 18.7.1990 günü akşamı mağdur Ali Rızanın oturmakta olduğu evine girdiği sırada arkasından gelen sanık Cemil tarafından ayağından bıçaklanarak 25 gün iş ve gücünden kalacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, Bar, pavyon, kulüp gibi yerleri işleten ve faizcilik yapan maktül Hakkı ... ile oyun oynamasından ve para meselesinden sanık Aziz ...un tartıştıkları ve maktülün sanık Azize küfür etmesini hazmedemeyerek durumu yeğeni sanık Hüseyin ...a anlatan Azizin birlikte maktül Hakkı'yı darp ettirmek üzere anlaştıkları ve ilk olayda yaptıkları gibi sanık Mehmet ...a durumu anlattıkları, Mehmet ...'ın da ilk olaydan ötürü kendisine güvendiği Cemil ...i, Cemil'in baldızının oğlu Sedat ...'ı, yine Cemilin tanıdığı Şerif ...ı yanlarına alarak birlikte Hakkı ...ı darp etmek için anlaşarak ve iyi araba kullanan İbrahim ...e de birisini döveceklerini söyleyerek birlikte hareket ettikleri, daha önceden varılan anlaşma gereğince Hakkının kulüpten çıkışının kendisine Azizin telefonla bildirmesi üzerine harekete geçtikleri, otosunu park edip inen maktül Hakkıyı dövmeye başladıkları, Cemil ve Şerefinde ellerindeki bıçakla bacaklarına doğru vurdukları dövülme esnasında maktülün elinden yere düşen çantanın da kaçarken Cemil tarafından alındığı, ilerde beklemesini söyledikleri sanık İbrahim'in arabasına binerek kaçtıkları, Cemilin aldığı el çantasını sanık Mehmet'e verdiği, çanta içinde borçlusu Rıza ..., alacaklısı olarak hamiline yazılı 15 Milyon Liralık çek ile 3 Milyon para çıktığı, 17.9.1990 tarihli ölü muayene ve otopsi zaptında maktül hakkında müteaddit darp izlerinin bulunduğu, ölümün sağ dizinin üst burnundaki 8-9 cm. derinlikteki kesici alet yarasından bu bölgede damarların harabiyetine bağlı dış kanamadan öldüğü, sanıkların bu iki olayda birbirini tamamlayan hazırlıkta polis tarafından alınan ifadeleri, yer gösterme zabtındaki anlatımları, özellikle sanık Mehmet'in elinden alınan borçlusu Rıza ... olan ve maktül Hakkı'ya verildiği de Rızanın anlatımı ile doğrulanan 15 Milyon Liralık çekin ele geçmesi ile polisteki anlatımlarının doğruluğunun madde delillerle belirlenmesi karşısında sanıkların ifadelerinin polis tarafından alınmış olmasından bahisle reddedilmesi mümkün görülmemiş, yukarıda özetlenen olayların gelişim tablosunda sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla;
1- Sanıklar Hüseyin ...un Mehmet ...ı, Mehmet ...ında Cemili mağdur Ali Rıza ...ı darp ettirmek için azmettirmek suçu sabit olduğundan TCK.nun 450/4.maddesi delaletiyle TCK.nun 64/2, 456/2, 457/1-2 maddeleriyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlarına karar verilmesi,
2- Sanık Cemil ...in yaralama suçunu taammüden işlediğinin kabulü ile TCK.nun 450/4. maddesi delaleti ile TCK.nun 457/2. fıkrasının uygulanmaması,
3- Sanık Azizin maktül Hakkının hakareti nedeniyle yeğeni Hüseyin ile birlikte maruz kaldıkları adi tahrik altında sanık Mehmet'i azmettirme suçu sabit olduğundan ve darp ve bıçakla yaralama sonucu meydana gelen ölümden de sorumlu olacaklarından TCK.nun 450/4. maddesi delaletiyle 64/2, 452/1, 51. maddeleriyle cezalandırılmaları gerekirken beraatlerine karar verilmesi,
4- Sanık Mehmet ...ın diğer failleri bularak onları azmettirmesi ve bizzat olaya katılması TCK.nun 79. maddesine göre TCK.nun 450/4. madde delaletiyle 64/2, 452/1. maddeleriyle cezalandırılması gerekirken suç vasfının tayininde hata edilmesi,
5- Sanıklar Cemil ile Şerifin planlanan suçun taammüden işlemeleri nedeniyle TCK.nun 450/4. maddesi delaletiyle 452, 463.maddeleri uygulanması gerekirken TCK.nun 448. maddesi delaletiyle ceza verilmesi,
6- Sanık İbrahim'in bir şahsı döveceklerini bilerek onları arabayla götürmesi, ilerde beklemesi, olaydan sonra kaçırması, olayı o anda öğrenmesi, başlangıçtaki plan içinde bulunmaması nazara alınarak yapılan darpa bağlı ölümden de sorumlu tutulacağından TCK.nun 448. maddesi delaletiyle 452, 65/3 maddeleriyle cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesi,
7- Sanık Sedat'ın maktül Hakkı ...ın dövülmesi ve yaralanması planı içinde ve dövülme hususunda irade birliği ile hareketle olay anında ona sopa ile vurması eyleminden ötürü asli faillere feran iştirak etmiş olduğunun kabulü ile TCK.nun 450/4 maddesi delaletiyle TCK.nun 65/3, 452 maddeleriyle cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesi,
8- Maktül Hakkı ...ı dövme hususunda plan yapıldığı, dövülme anında yere düşen çantanın karanlıkta Cemil tarafından alındığı, bilahare yolda Mehmet'e verildiği, sanık Cemilin gasp suçunu işleme kastının bulunmadığı kanaatine varılarak sanık Cemilin sabit olan eyleminden ötürü TCK.nun 491/ilk maddesi gereğince cezalandırılmaması,
9- Suçun sübutu ve vasfının tayininde sanıkların ikrarlarının etkili olması nedeniyle Yargıtay içtihatlarına göre TCK. nun 59. maddesinin uygulanması gereğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı bulunarak müdahil Gülser ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülerek hükmün tebliğ namedeki düşence aksine BOZULMASINA, 07.10.1993 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy