(765 S. K. m. 59, 455, 466/1)
Dava: Öldürmek kastı olmaksızın M.M.'nın ölümüne sebebiyet vermekten ve işbu kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık K.A.'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Çorum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.4.1993 gün ve 17/36 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı müdahil ve Cumhuriyet Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık hakkında TCK. nun 466/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak:
Müdahil M.M. ile oğlu maktül M.M.'nın olay günü yasak bölgede hayvan otlattıklarını öğrenen köy muhtarı K.A.'ın olay yerine gelerek yasal işlem yapmak istemesi nedeniyle müdahille aralarında çıkan tartışmada, sanığın müdahile tüfeğinin ruhsatı nerede diye sorduğu, müdahilin tüfek dolu, dokunma muhtar demesi üzerine sanığın müdahilin omuzundan tüfeği zorla çekerek almasından sonra maktulün sanığa müdahale ettiği sırada, müdahille de boğuşmaya devam eden sanığın elindeki tüfeği sopa gibi salladığı, bu esnada patlayan tüfekten çıkan saçmaların maktule isabet ederek ölümüne neden olduğunun dosya içeriğinden anlaşılması karşısında sanığın eyleminin tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme neden olma şeklinde nitelendirilerek TCK. nun 455, 59. maddelerinin uygulanması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesinde zorunluluk olduğu halde, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı sanığın ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık vekilinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki istemden değişik gerekçe ile BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy