(765 S. K. m. 51, 59, 458, 464, 485)
Dava ve Karar: Yekdiğerini adiyen yaralamaktan sanıklar Necati ile Muharrem, Necati
'ı 45 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralamaktan sanık İbrahim
'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, diğer sanık Mümtaz'ın tüm suçlardan, adları geçen sanıklar Muharrem ve Mümtaz'ın hakaret ve darp fiillerinden beraatlarına, Necati ve Muharrem'in karşılıklı hakaret fiillerinden cezalarının ıskatına ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.4.1993 gün ve 38/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İbrahim, Necati ile Muharrem taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Sonuç: 1- Sanıklardan Muharrem ile Necati
'ın karşılıklı olarak yekdiğerine yönelik müessir fiil suçlarından sanık sıfatıyla vaki temyiz isteğinin tayin olunan para cezasının miktarına göre CMUK. nun 3842 sayılı kanunla değişik 305/1 nci maddesi uyarınca hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık Muharrem ile sanık Necati vekilinin bu suçlara yönelen temyiz isteklerinin CMUK. nun 317 nci maddesi uyarınca reddine,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İbrahim ve müdahil sanık Necati'nin suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklardan Mümtaz ve Muharrem
.'ın karşılıklı yekdiğerine yönelik hakaret ve müessir fiil suçundan dolayı elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış, müdahil-sanık Necati ile sanık Muharrem'in yekdiğerlerine karşılıklı hakaret suçlarından TCK.nun 485/2 nci maddesi uyarınca cezalarının ıskatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İbrahim vekilinin TCK.nun 458 ve 464 ncü maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, teşdiden ceza tayini gerekmediğine, vesaireye, müdahil-sanık Necati Ceylan vekilinin müdahil sıfatıyla; sanık İbrahim'in eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ve 51/1 ve 59 ncu maddelerinin uygulanmasının gerekmediğine, sanık sıfatıyla hakaret suçu yönünden sübuta, Muharrem Kahraman'ın müdahil sıfatıyla, sanıklar Mümtaz ve Necati
'ın müessir fiil ve hakaret suçlarından iskat ve sanık Necati'nin müessir fiil suçuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy