(765 S. K. m. 51, 59, 281, 450)
Dava: Ali ile Emine ......'ı kasten ayrı ayrı öldürmekten sanık Zeki ......'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve diğer sanık Şevket 'ın üzerine atılı müsnet suçtan beraetine ilişkin Diyarbakır İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.5.1993 gün ve 158/69 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık Şevket ile müdahil Mehmet taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Müdahil Mehmet; kardeşi Ali ........'nın öldürülmesinden dolayı kamu davasına katılma isteğinde bulunmuş ve bu doğrultuda karar verilmiş bulunduğundan müdahilin temyiz itirazlarının, sanıkların adı geçen maktule yönelik eylemlerine hasren yapılmasına karar verildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şevket .....'ın suçlarının sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Zeki ......'ın mahkumiyetini gerektirici yeterli delil bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre sanık Şevket hakkında aşağıda açıklanan bozma sebepleri dışında verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Şevket ......'ın tahrikin derecesi dışındaki sair itirazları ile müdahil Mehmet .......'in sanık Zeki ......'nin beraetinin yersizliğine, sanık Şevket hakkında TCK.nun 450/4, maddesinin uygulanması gerektiğine, adı geçen için TCK.nun 51, 59. maddelerinin uygulanmasının yersizliğine, vesaireye ilişen ve yerinde. görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık Zeki hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
Sanık Şevket ....'a yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık Şevket'in maktule Emine ile 1982 tarihinden beri gayri resmi (imam nikahlı) evli olup çocukları olduğu, maktülenin uygunsuz davranışlarından kuşkulanıp bir süre izlediği, fakat herhangi bir olayla karşılaşmaması sebebiyle bunu kuruntu telakki ederek izlemekten vazgeçtiği, olay gecesi, 01.00 sıralarında görevden döndüğünde evinin bitişiğinde harabe içinden sesler geldiğini duyunca buraya yönelip baktığında eşi maktüleyi ilk anda teşhis edemediği bir erkekle uygunsuz konumda gördüğü, maktullerin sanığın geldiğini fark etmeleri üzerine üst başlarını toparladıkları, erkeğin oradan uzaklaştığı, sanığın onu izleyip yakında komşusu olan halasının oğlu Ali olduğunu tespit etmesinden sonra, karısına harabe içinde 21 el, Ali'ye evinin yan tarafında 20 el silah sıkmak suretiyle öldürdüğü, oluş ve delillerden anlaşılmıştır.
Sanığın her iki maktulü; gece yarısı harabe bina içinde Ve levki zina derecesine varmasa bile bir arada sevişme pozisyonunda görüp öldürmesi halinin aynı sebep sayılması ve hakkında TCK.nun 450/5 maddesinin uygulanması zorunlu iken, ayrı ayrı sebeple kasten öldürmekten hüküm kurulması kanuna aykırı olduğu gibi, imam nikahlı olsa bile düzenli bir şekilde sürdürülen evlilikte gayri resmi eşin uygunsuz bu davranışın Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre ağır tahrik kabulü ile sanık hakkında TCK. 51/2. maddesi uygulanması gerekirken oluşa ve emsal içtihatlara uymayan gerekçeyle tahrikin adi sayılması,
Kabul edilen suç niteliği itibariyle hukuken uygulanması mümkün bulunduğundan, her bir eylemini köy korucusu olarak verilen silahla işlediği halde, hakkında TCK.nun 281. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık Şevket .....'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kabulü ile sanık Şevket hakkındaki hükmün, cezada kazanılmış haklı saklı kalmak kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.01.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy