(765 S. K. m. 450/1, 51/1, 58/4, 54/1, 59, 29)
Dava: Oğlu Yılmaz'ı öldürmekten, sağır ve dilsiz sanık Arzu'nun yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.12.1992 gün ve 118/216 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebi kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın ve duruşmalı incelemede vekilinin suç vasfına, ağır tahrikin bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
A) Sosyal ve ahlaki yönden tamamiyle sanığın şefkat ve koruması altında olması gereken, kendisinin doğurduğu dört aylık bir bekekten sadır olabilecek hiçbir haksız hareket kabul edilemeyeceği halde, TCK.nun 51/1. maddesinin tatbiki,
B) Kabul ve uygulamaya ve TCK.nun 29. maddesine göre, cezanın TcK.nun 450/1, 51/1, 58/4, 54/1, 59. maddelerinin sıra takibiyle tertibi iktiza ederken, tahrik maddesinin yaştan sonra uygulanıp, hatalı sıralama ile fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla varit görülmüş olmakla, hükmün kısmen tebliğname veçhile BOZULMASINA, sanığa karşı temyiz olmadığından netice cezada (A) sayılı bozma sebebi nedeniyle müktesep hakkın dikkate alınması lüzumuna 22.06.1993 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy