(765 S. K. m. 36)
Ercan ... ü kasten öldürmekten sanık K. ... 'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ve diğer sanık Dursun ... 'in üzerine atılı müsnet suçtan beraetine ilişkin Samsun Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.11.1993 gün ve 141/167 sayılı hüküm C. Savcısı ile kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık K. ... taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C. Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Sanığın suçta kullandığı babasına ait işyerinde bulundurma ruhsatlı tabancayı evlerinden alıp, suçta kullandığı, ruhsat sahibi Dursun'un 27.9.1991 tarihli dilekçeyle bulundurma ruhsatında belirtilen işyerini kapatıp, vesikanın ikametgahta bulundurmaya çevrilmesini Valilik makamından istediği, ancak dilekçesi üzerine Valilikçe herhangi bir işlem yapılmadığı, bu aşamada silah sahibi Dursun'un yapacağı başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, suçta kullanılan tabancanın sahibine iadesi hususundaki karar yasaya uygun görüldüğünden, bu konuda bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin duruşmalı incelemede yasal savunma şartlarının oluştuğuna, tahrikin derecesine, Cumhuriyet Savcısının tabancanın idareye teslim edilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14.06.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy